anwesend waren: der optimist und die katti

nun ja: in Ermangelung interessierter Mitstreiter ;-) bzw. weil der Termin einfach ungünstig ist, weil es Winter wird und ... saßen wir allein da

trotzdem: wir haben im weitersten Sinne Philosophie betrieben, nämlich über Hermeneutik und Erkenntinistheorie gesprochen (wo liegen die genauen Unterschiede zwischen beidem??) über die geistige Aura einiger Dozenten und das Leben im Allgemeinen :-)

und: wir haben einen festen Plan für das nächste Treffen: Es geht um die Unterscheidung zwischen Naturrecht und positivem Recht und dabei natürlich um die Frage, wie man es interessant im UR umsetzen könnte.
Außerdem möchte ich mich gern dem Thema Gerechtigkeit in der Wirtschaft widmen. Und der Optimist denkt auch über interessante Aspekte der Gerechtigkeit nach... :-)

So: am Montag gehts weiter und zwar bei der Nadine im Tutorium und dort werden Methoden zum ethischen Argumentieren ausprobiert.

WIR SEHEN UNS ALSO AM MONTAG IN DER 3.DS
IM BZW A /418 !

interessant umsetzen kann, würde mich auch interessieren :-)
Ich habe bisher nur eine Stunde hospitiert, in der der Lehrer das als Lehrervortrag dargeboten hat....
hm.

(mögliche Textgrundlage zur Unterscheidung: Gustav Radbruch?? - z.B. Standpunkte der Ethik S. 277f, ist aber glaube ich in fast jedem Ethik-Buch was drin)

zum ethischen Argumentieren ist ein netter Text über den naturalistischen Fehlschluss auch in "Standpunkte der Ethik" S. 44f

viel Erfolg!!
mandy

;o))


SC 2006